Consenso

[ologramma]

Mi sembra che ci si possa arrivare con un minimo di intuito.
E' una splendida arma di ricatto.
Scopi la romena di turno, poi ti senti chiedere 15.000 euro per evitare una denuncia di stupro.
Tu che sai benissimo le rogne che questo ti porterebbe paghi e chiudi lì sganciando i soldi.
Vuoi altri esempi?
Di raccontini simili ne avrei diversi.
Il mondo non è il paese dei puffi.

Dove abito io una rumena perché l'uomo un po' attempato ,la presa dal lato b senza il suo consenso ,gli ha spillato 30000 euro .
La voce girava nella comunità femminile rumena ,quindi presumo vera

 

[danny]

Dove abito io una rumena perché l'uomo un po' attempato ,la presa dal lato b senza il suo consenso ,gli ha spillato 30000 euro .
La voce girava nella comunità femminile rumena ,quindi presumo vera

Anche se non vero quell'episodio è un classico dei rischi che un uomo può avere.
Diffidare di certi personaggi in giro.
Prendono di mira l'uomo bisognoso di attenzione e di affetto, poi lo massacrano.

 

[ParmaLetale]

Quindi andrebbe spiegato così.
Perché nell'art. 609 io da ignorante desumo la presenza di un costringimento all'atto, e il costringimento per me è far fare qualcosa a qualcuno senza il suo consenso.
Quindi è stata solo riscritta meglio?
Voglio capire, io sono scemo e sono pure uomo.
Si sa mai.

Sembrerebbe di si. Fino ad oggi è "Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da sei a dodici anni...." poi diventerebbe "Chiunque compie o fa compiere o subire atti sessuali ad un’altra persona senza il consenso libero e attuale di quest’ultima è punito con la reclusione da sei a dodici anni...". Effettivamente viene colpita una zona grigia di rapporti ottenuti senza consenso attuale, ma allo stesso tempo senza violenza o minaccia, magari perchè la vittima non si è ribellata, cosa che purtroppo capita e che evidentemente dava la scusa agli avvocati del cazzo e ai giudici ancor più del cazzo di assolvere i violentatori. Che poi mettendo una toppa in questa falla se ne aprano probabilmente altre e che giudici del cazzo restino giudici del cazzo, è un altro discorso.

 

[Jacaranda]

Se avete smesso allora ci sarà qualche altra ragione, se piaceva ad entrambi.
Non è che le cose accadono per caso.
Io comprendo il tradimento di mia moglie, o almeno l'ho capito dopo.
Era finalmente uno spazio suo estremamente gratificante e passionale.
Qualcosa che ti fa vivere meglio il resto.
Ma non credere che anche a me non mancasse uno spazio simile.
E da quel poco di esperienza successiva, mi sono accorto che manca a tutte.

Bene che tu abbia trovato una giustificazione per lei (ce n’era bisogno? E’ naturale che l’abbia fatto per n motivi che le davano soddisfazione) . Credo che la discriminante piu’ rilevante pero’ sia la gestione del prima e del dopo. Se il dopo e’ una lei/lui che si scusa almeno per il dolore inflitto sia diverso dal “ sei brutto e cattivo perche’ mi hai rovinato un momento passionale tutto mio.”
Quando oltre al tradimento c’e’ un prima in cui fatto lei fatto tutti +un tradimento +un dopo in cui ti riprende perche’ chiederle di smettere soffrendo come un cane ha rovinato il suo momento, Cos’altro si deve fare per sentirsi dire “facciamo i separati in casa perche’ io non posso separarmi economicamente e voglio stare con mia figlia? Invece di “la capisco e poi meglio di lei non c’e’ nessuno?”

 

[Nocciola]

Se avete smesso allora ci sarà qualche altra ragione, se piaceva ad entrambi.
Non è che le cose accadono per caso.
Io comprendo il tradimento di mia moglie, o almeno l'ho capito dopo.
Era finalmente uno spazio suo estremamente gratificante e passionale.
Qualcosa che ti fa vivere meglio il resto.
Ma non credere che anche a me non mancasse uno spazio simile.
E da quel poco di esperienza successiva, mi sono accorto che manca a tutte.

Certo che le motivazioni ci sono. Anch'io ho trovato egoistico per tradire. La differenza che non ho mai umiliato mio marito, facendo paragoni e ripeto ho sempre pensato al suo piacere tanto quanto al mio. Se non cogli la differenza o fai finta di non coglierla, non so più spiegartelo. Continui a parlare di mancanza per me è stata un'aggiunta e non un sostituire una mancanza.

 

[Nicky]

Mi sa che così ha più senso.

Secondo me dovranno approfondire.
Perché se fosse vero quello che scrive @cipolino , che l'onere della prova viene ribaltato, sarebbe folle, ma non credo sia cosi.
In generale, dai commenti in rete noto che gli uomini hanno molta paura delle donne e secondo me é perché in fondo ci vedete un po' come oggetti incomprensibili.
Ma mettere l'accento sul consenso in teoria dovrebbe proprio stimolare nelle persone il processo di comunicazione, non creare un altro solco.

 

[danny]

Secondo me dovranno approfondire.
Perché se fosse vero quello che scrive @cipolino , che l'onere della prova viene ribaltato, sarebbe folle, ma non credo sia cosi.
In generale, dai commenti in rete noto che gli uomini hanno molta paura delle donne e secondo me é perché in fondo ci vedete un po' come oggetti incomprensibili.
Ma mettere l'accento sul consenso in teoria dovrebbe proprio stimolare nelle persone il processo di comunicazione, non creare un altro solco.

Oramai sembrano aver paura tutti, uomini, donne, ed è una paura alimentata anche da notizie riportate in questa maniera.
Sono giorni che leggo sui social commenti terrorizzati.
Siamo il Paese con la minor natalità dell'Occidente, e probabilmente del mondo, e con un discreto numero di separazioni.
Forse bisognerebbe culturalmente insistere sulla fiducia e sulla stima di genere, piuttosto che esacerbare i conflitti esistenti.
Io credo che la vita con una donna al fianco sia la miglior vita possibile, come credo nell'amore, nei sentimenti, nella passione.
Anche se non mi è andata magari benissimo, ma la vita non è mai un lungo fiume tranquillo, è una pretesa irrealistica.
Questa cosa del consenso andava spiegata meglio, e non ribaltata proprio perché sarebbe folle come dici tu nel nostro sistema giudiziario pensare che l'onere della prova debba essere ribaltato.
Ma è quello che hanno dedotto tutti on line, e non è positivo che si sia arrivati SOLO a questa conclusione.

 

[cipolino]

Secondo me dovranno approfondire.
Perché se fosse vero quello che scrive @cipolino , che l'onere della prova viene ribaltato, sarebbe folle, ma non credo sia cosi.

Giusto per precisare: non l'ho scritto io. Io ho solo riportato delle parole nell'articolo da cui si era partita la discussione e che non erano nella citazione iniziale.

Parole di un avvocato, comunque specialista del settore, che, per quanto soggetto come tutti ad abbagli, è certamente più autoritativo di me sull'argomento, quindi se non sono contraddette da una persona ancor più autoritativa, io devo prenderle per buone.

Che non cambi nulla nella legge solo per l'aggiunta di un paio di parole mi sembra difficile sostenerlo, visto lo storico di leggi molto cambiate (o che si è tentato di cambiare) con l'aggiunta o la soppressione di qualche termine. Né giustifica i titoli dei giornali unanimi e i pareri unanimi di tutte le donne che hanno contribuito.

In generale, dai commenti in rete noto che gli uomini hanno molta paura delle donne e secondo me é perché in fondo ci vedete un po' come oggetti incomprensibili.
Ma mettere l'accento sul consenso in teoria dovrebbe proprio stimolare nelle persone il processo di comunicazione, non creare un altro solco.

No, gli uomini non hanno paura delle donne. Almeno, gli uomini "per bene" (e che sono la gran maggioranza silenziosa).

Quanto agli uomini "per male", neanche quelli hanno paura. Un po' perché semplicemente delle leggi se ne fregano, un po' perché magari non sanno neanche della modifica e cosa vuol dire.

Poi, che si parli della questione del consenso e della sua importanza è ovviamente solo un bene e non fa certo male.

Si è solo voluto sottolineare come aumenta la facoltà di una donna "per male", e ci sono anche quelle, di abusare della legge, distruggendo persone che magari hanno avuto altre colpe (tipo tradirla) ma non quella di aver abusato di loro.

E spiace un po' che sotto traccia si legga, anche esplicitamente espresso, il pensiero "e vabbeh.. se anche qualche maschio innocente ci va di mezzo... amen. Ci sta che soffrano un po' anche loro ingiustamente, dopo tutto quello che abbiamo sofferto e stiamo continuando a soffrire noi."

 

[danny]

Si è solo voluto sottolineare come aumenta la facoltà di una donna "per male", e ci sono anche quelle, di abusare della legge, distruggendo persone che magari hanno avuto altre colpe (tipo tradirla) ma non quella di aver abusato di loro.

E spiace un po' che sotto traccia si legga, anche esplicitamente espresso, il pensiero "e vabbeh.. se anche qualche maschio innocente ci va di mezzo... amen. Ci sta che soffrano un po' anche loro ingiustamente, dopo tutto quello che abbiamo sofferto e stiamo continuando a soffrire noi."

Teoricamente sembrerebbe questo il problema della riscrittura.
Sembrerebbe perché è solo un mio parere di nessun valore.

 

[Pincopallino]

Ieri sera tornando a casa c'era una tipa incazzata, minacciava un marocchino che gli avrebbe fatto delle foto.
E lui la mandava probabilmente a cagare in qualche modo, intuibile dai gesti.
Lì per lì non ho capito, poi...
Vabbè, il tipo se l'era tirato fuori davanti a lei per strada, di giorno.
Che moduli ci vogliono per l'esposizione senza consenso?
Sono scritti anche in arabo?

Il bello è che vogliamo pretendere di migliorare il mondo solo con la teoria e tante parole.

Cominciamo a tagliare i coglioni (non metaforicamente) ai colpevoli, senza alcun altra pena detentiva che costa solo denaro al contribuente. Poi vediamo come va. Ma meglio fare la legge del consenso. Chissà che messaggio si vuole dare con sta proposta.

 

[Jim Cain]

@Jim Cain prendi nota

Ah, ma la so bene che, se si vuole, il tempo si trova.

 

[Nicky]

E spiace un po' che sotto traccia si legga, anche esplicitamente espresso, il pensiero "e vabbeh.. se anche qualche maschio innocente ci va di mezzo... amen. Ci sta che soffrano un po' anche loro ingiustamente, dopo tutto quello che abbiamo sofferto e stiamo continuando a soffrire noi."

Ma no, può essere che qualcuno ragioni così, ma penso che tutte abbiamo padri, fratelli, figli.
Bisogna però rendersi conto che ci sono comportamenti di rilievo penale che pongono problemi immensi.
Pensa alla violenza sessuale sui bambini, senza segni fisici, all'enorme difficoltà di acquisire la testimonianza di un bambino. E' da incubo.

 

[Arcistufo]

Dal Corriere:
”L'emendamento votato all'unanimità in Commissione Giustizia è frutto di un accordo bipartisan maturato dopo contatti tra la premier Meloni e la segretaria Pd Schlein. E anche questa è una piccola rivolzione.
Ma se la definizione di «libero» ci appare più intuitiva - libero vuol dire senza alcuna pressione - forse è bene spiegare cosa si intende per «attuale»e cosa comporta.
«Attuale significa che il consenso deve esistere durante tutto il rapportosessuale dall’inizio alla fine, ed è revocabile in ogni momento. E vale per "quel" rapporto. Se due giorni fa abbiamo fatto sesso ma oggi io dico no, il consenso non è più attuale e quell’atto contro il consenso di una delle parti diventa stupro»”

Per leggere TUTTO

Se non c'è consenso «libero e attuale» è stupro: cosa cambia con la modifica della legge sulla violenza sessuale e perché c'entra il «freezing»

L'emendamento bipartisan introduce il consenso nell'articolo 609 bis del Codice Penale, quello che definisce lo stupro, adegua l'Italia alla Convenzione di Istanbul e mette al riparo dalle sentenze in cui il giudice definiva arbitrariamente il perimetro della violenza

www.corriere.it

Che mi sono perso.
Vabbè mi fate un riassunto delle reciproche posizioni? Intendo nella discussione, ovviamente

 

[cipolino]

Dove abito io una rumena perché l'uomo un po' attempato ,la presa dal lato b senza il suo consenso ,gli ha spillato 30000 euro .
La voce girava nella comunità femminile rumena ,quindi presumo vera

Certo, uno ci prova anche a fare un discorso serio ed oggettivo sulla legge, non influenzato dall'emotività, poi arrivano messaggi come questo....

E ti cascano i coglioni nelle scarpe...

E forse fanno bene le donne a pensare "dovete soffrire un po' anche voi"

 

[Brunetta]

Non azzardarti a spostarla sul mio personale, io non sono quel genere di persona.
Oltretutto aborro quel genere di sessualità di gruppo, oltretutto al gruppo di cretini dovrebbero aver dato il premio nobel per la stupidità, figli di mafiosi o meno.
Il fatto di quello che ha detto dopo non è irrilevante manco pel piffero, visto che è stata chiesta la revisione del processo.
Quando avevo 19 anni, con la tipa con cui stavo facevo petting in auto, lei era minorenne, quando alfine le chiesi se volesse farlo, mi rispose pure seccata che certe cose non si chiedono, si fanno e basta. Giusto per chiarire che primo, non è un problema di soli uomini, secondo, che la faccenda non riguarda solo i potenziali stupratori ma tutti.
Se avete voglia di continuare con le fregnacce sul patriarcato e similaria continuate pure, è dall'inizio di questa discussione che chiedo quale sia il modo sicuro ed incontestabile per dare e ricevere il consenso ma nessuno e nessuna ha risposto.
Semplicemente non esiste.
Dovremo sempre affidarci alla nostra sensibilità personale, quanto più sensibili saremo, tanto meglio capiremo... forse.
Una legge (facciano pure sto emendamento) non cambierà l'atteggiamento nè i numero di reati, solo l'allenamento alla sensibilità potrà farlo.
Per me.

Non ti dicevo di fare.
Ma di immaginare di fare sesso con sette uomini.
Essere penetrata da sette che intanto ti insultano, soddisfatti di sentirsi ”come cento cani su una gatta”.
Certo per un figlio si fa di tutto. Lo stiamo constatando e si possono anche corrompere giudici.
Cosa vuoi che sia per un mafioso minacciare di morte una povera ragazza.
Non l’ho nominata io.
L’hai nominata tu per contestare il consenso e provare che una denuncia, ma in realtà era d’accordo.

 

[cipolino]

Ma no, può essere che qualcuno ragioni così, ma penso che tutte abbiamo padri, fratelli, figli.
Bisogna però rendersi conto che ci sono comportamenti di rilievo penale che pongono problemi immensi.
Pensa alla violenza sessuale sui bambini, senza segni fisici, all'enorme difficoltà di acquisire la testimonianza di un bambino. E' da incubo.

Dai... Su.... Restiamo in topic...

 

[Arcistufo]

E' chi pensa primariamente al benessere altrui che è alla fine un coglione.

Ma tu sorella. Chissà come mai ho la fila fuori

 

[Brunetta]

Ma io credo che inserire queste parole nella norma vada nella direzione di allenare alla sensibilità, dando una percezione chiara che il consenso non può essere presunto.
Serve soprattutto ai giudici, per evitare ragionamenti del tipo "era la fidanzata e perciò non può esserci stupro".
Poi le difficoltà saranno sempre identiche, è comunque un reato complicato per tante ragioni.
E si, esiste un problema nel consenso, lo vediamo nelle nostre vite in generale, nella difficoltà di comunicare con un altro essere umano, che è diverso da noi, che non funziona come noi e si esprime in altro modo. Sapere che il problema c'è forse può spingerci ad acuire e affinare il nostro modo di percepire gli altri.
Non so però cosa crei così timore negli uomini, da pensare di dover avere dei moduli. Non penso che il fatto che ci sua questa frase incrementera il numero di donne che si inventano uno stupro o che le faciliterà nell'ottenere condanne ingiuste.

Per me il punto è questo.

 

[Pincopallino]

Dove abito io una rumena perché l'uomo un po' attempato ,la presa dal lato b senza il suo consenso ,gli ha spillato 30000 euro .
La voce girava nella comunità femminile rumena ,quindi presumo vera

Il consenso in tal caso andrebbe tatuato sul culo.

 

[CIRCE74]

C'era egoismo, certo.
Difatti poi non le bastava e mi ha anche tradito.
Ma essere egoisti è SANO.
Ti tira fuori dai guai.
E' chi pensa primariamente al benessere altrui che è alla fine un coglione.
Nel fare sesso è il proprio piacere a essere determinante.

Ma no, continuo a pensare che il sesso fatto bene è quello dove entrambi pensano anche al benessere dell'altro, l'egoismo nel sesso non porta mai a niente di buono