contepinceton
Escluso
Quindi pensava a sè stesso come ad un tuttofare
e in effetti fu anche musicista
anche se insomma la sua musica...ehm...
La Gioconda è inutile?
- Autore Discussione Buscopann
- Data d'inizio
- Stato
e in effetti fu anche musicista
anche se insomma la sua musica...ehm...
Brunetta
Utente di lunga data
Un conto è il principe azzurro e tutto il contorno fiabesco che, benché diffuso proprio attraverso la rivisitazione romantica, ha radici antiche e risponde probabilmente anche a bisogni inconsci salvifici (leggiamo qui chi credo di trovar principi e principesse pure tra amanti, colleghi di lavoro) un altro che l'interpretazione di fenomeni culturali come l'arte sia considerata solo attraverso modalità romantiche emotive.
Mi domandavo il perché di una persistenza culturale che non è solo nei confronti dell'arte me pervade anche aspetti scientifici (non vorrei insinuare dubbi anche su scelte razionali come quelle dei vegetariani, che pure hanno valide ragioni scientifiche
) e se non fosse una modalità particolarmente suggestiva per riequilibrare la razionalità che viene percepita come arida e mutilante.Ops mi sento quasi Fantastica
:carneval:
AnnaBlume
capziosina random
boh, interessante idea. Forse 'siamo' dicotomici, putroppo, ancora. E dunque l'aut aut. O si è fuori come una brocca o si è vulcaniani. La terza via, il pensiero (incarnato, ed emotivo e culturale -in senso lato- insieme) non viene mai preso in considerazione. Non so, a me non piace nemmeno un po'.Un conto è il principe azzurro e tutto il contorno fiabesco che, benché diffuso proprio attraverso la rivisitazione romantica, ha radici antiche e risponde probabilmente anche a bisogni inconsci salvifici (leggiamo qui chi credo di trovar principi e principesse pure tra amanti, colleghi di lavoro) un altro che l'interpretazione di fenomeni culturali come l'arte sia considerata solo attraverso modalità romantiche emotive.
Mi domandavo il perché di una persistenza culturale che non è solo nei confronti dell'arte me pervade anche aspetti scientifici (non vorrei insinuare dubbi anche su scelte razionali come quelle dei vegetariani, che pure hanno valide ragioni scientifiche
Ops mi sento quasi Fantastica
AnnaBlume
capziosina random
pensa se va a vedere un van Eyck
nei libri sono sempre presentati grandi ingrandimenti dei particolari, poi vai a Bruges e Gand e ti ci vuole la lente...
Io le dimensioni, comunque, chiedo sempre di guardarle mentre si studia o si legge d'arte. Effettivamente da non preparati gli 7 oltre metri di Guernica potrebbero sopraffarre (come Pollock, eh).
Ultima modifica:
AnnaBlume
capziosina random
sono d'accordo con te sul neretto. Per questo (e per altre 37 trilioni di cose) dico che studiarla, l'arte, è necessario, per avvicinarsi il più possibile alla comprensione della poetica dell'artista (e non alla nostra proiezione romantica) e al suo sistema culturale (fino a tutto i Settecento compreso, e anche oltre, parlare di 'ceratività' dell'artista e non tenere in conto il committente o il letterato preparatore del progetto iconografico è una scemenza, visto che i soggetti e i temi non erano praticamente mai decisi da lui). La Primavera del Botticelli, mica è tutta farina del suo sacco...
contepinceton
Escluso
Bon e tante volte l'artista non sa manco dirti qual'è la sua poetica...sono d'accordo con te sul neretto. Per questo (e per altre 37 trilioni di cose) dico che studiarla, l'arte, è necessario, per avvicinarsi il più possibile alla comprensione della poetica dell'artista (e non alla nostra proiezione romantica) e al suo sistema culturale (fino a tutto i Settecento compreso, e anche oltre, parlare di 'ceratività' dell'artista e non tenere in conto il committente o il letterato preparatore del progetto iconografico è una scemenza, visto che i soggetti e i temi non erano praticamente mai decisi da lui). La Primavera del Botticelli, mica è tutta farina del suo sacco...
Io sono che so un compositore no?
Il critico viene a domandarmi certe cose e io non so manco che rispondere
Oppure aggettiva certe mie costruzioni...
Temo comunque che i pittori come Botticelli
si ritenessero non artisti, ma artigiani.
AnnaBlume
capziosina random
e questa la accendiamo e la lasciamo così com'è, perfetta :up:
contepinceton
Escluso
Ci sono poi fenomeni complessi no?sono d'accordo con te sul neretto. Per questo (e per altre 37 trilioni di cose) dico che studiarla, l'arte, è necessario, per avvicinarsi il più possibile alla comprensione della poetica dell'artista (e non alla nostra proiezione romantica) e al suo sistema culturale (fino a tutto i Settecento compreso, e anche oltre, parlare di 'ceratività' dell'artista e non tenere in conto il committente o il letterato preparatore del progetto iconografico è una scemenza, visto che i soggetti e i temi non erano praticamente mai decisi da lui). La Primavera del Botticelli, mica è tutta farina del suo sacco...
Tipo l'Isola dei morti.
Bon su questo dipinto ben due musicisti composero musica:
Rachmaninov
Max Reger
I due lavori sono di compositori della stessa epoca, ma diversissimi tra loro come uomini.
Ma loro non avrebbero composto sopra un quadro, se non ci fosse stato l'inventore di ste robe...Liszt...
Liszt componeva sopra i quadri...
[video=youtube;3wP1F3YNFP8]https://www.youtube.com/watch?v=3wP1F3YNFP8[/video]
AnnaBlume
capziosina random
bella, grazie! Non avevo idea che Liszt componesse sui dipinti del Cinquecento (su Böcklin non mi esprimo, è opera talmente immaginifica -e simbolista- che non dubito che abbia generato altre forme d'arte)
@lex
Escluso
ommiodiosanto!!!svengo!!:sonar:pensa se va a vedere un van Eyck
nei libri sono sempre presentati grandi ingrandimenti dei particolari, poi vai a Bruges e Gand e ti ci vuole la lente...
il quadro più bello (sintetizzo e semplifico.'chè ho visto aborri la smplificazione bello/brutto
) che abbia mai visto è la madonna del cancelliere Rolin. Da estasi (PER ME). Ho fatto pure una foto (che non ho più) vicino al piccolo capolavoro al Louvre (e non si può)
AnnaBlume
capziosina random
abbiamo gli stessi gustiommiodiosanto!!!svengo!!:sonar:
il quadro più bello (sintetizzo e semplifico.'chè ho visto aborri la smplificazione bello/brutto
, suppergiù. In questo momento però, ci aggiungo il mio sdilinguirmi per i primi manieristi (Del Sarto, Rosso, Pontormo, Bronzino giovanissimo) e...taaa daaa: Fouquet. Mai visto -e toccato: fammi vantare- manoscritti più 'belli' o) dei suoi.
@lex
Escluso
ti autoreferenzi (se po' di'?:mrgreenabbiamo gli stessi gusti
AnnaBlume
capziosina random
e diciamolo, vàti autoreferenzi (se po' di'?:mrgreen
meglio autoreferenziarmi qui che nei 3D delle tradite, no? :singleeye: è...più artistico
@lex
Escluso
mi hai tolto le parole di boccae diciamolo, và
meglio autoreferenziarmi qui che nei 3D delle tradite, no? :singleeye: è...più artistico
contepinceton
Escluso
Liszt si occupò nella sua poetica
del compito del musicista
e di come deve essere l'opera musicale per essere artistica.
Mentre scavalcava il fatto che lui aveva sempre bisogno di un "pretesto"
per fare musica, sosteneva che l'opera musicale deve saper dire qualcosa
appoggiandosi alle altre arti.
Così creò la forma "Poema Sinfonico".
Invece l'altra corrente sostenuta da Hanslick, l'artisticità della musica si basa sulla sua forma.
Più una forma è artisticamente elaborata, più è artistica.
Quindi per Hanslick, la musica di Liszt non era arte, ma lo era invece quella di Brahms.
Senti questa...su Giotto...
[video=youtube;aDmlSwG2H8c]https://www.youtube.com/watch?v=aDmlSwG2H8c[/video]
AnnaBlume
capziosina random
però non te le restituisco :wide-grin:mi hai tolto le parole di bocca
@lex
Escluso
sempre detto che le donne sono più egoiste:mrgreen:
AnnaBlume
capziosina random
@lex
Escluso
AnnaBlume
capziosina random
temibili anche da gonfie annegateanche un po' meretrici (scusa la leggera blasfemia):mrgreen::mrgreen:
- Stato